Echar tierra sobre los muertos.

23 Mar, 2026

Estos días posteriores al 8M ha sucedido algo que nunca me esperaba tener que vivir; menos aún en el ambiente por el que me muevo, ese supuesto "ambiente universitario" tan progresista e inclusivo como quieren hacer parecer.

Al poco rato de salir de nuestra última clase, mientras estabamos volviendo al metro, una de mis amigas se vió en el lugar adecuado para quejarse de su expareja. Esto no es algo nuevo, estuvo en una relación bastante traumática y a medida que su amistad se afianza de nosotros nos va contando más. La cuestión es la respuesta de uno mis compañeros que, aunque no es nueva, es la primera vez que veo que afecta a alguien más:

La culpa es tuya por salir con él. Deberías haber buscado a alguien mejor.

Aunque en el momento nadie la dió mucha importancia varias de mis compañeras nos quedamos bastante sorprendidas de tal respuesta. No viene de nadie, viene de una persona a la que consideramos razonablemente inteligente y compasiva. Una persona que, aunque con matices, afirma ser de izquierdas y feminista y la mayoría de sus puntos de vista no harían más que confirmar dicha postura. La realidad es que no es la primera vez que sucede; a mí me lo ha hecho ya en repetidas ocasiones. Sabiendo bien mi condición de género (y aún resultando bastante respetuoso al respecto la mayoría de veces) a la mínima que he cuestionado su manera de ver el mundo me ha dejado caer como argumento, esto es, no ha dudado en poner a las personas trans como el gran mal de la izquierda; "no porque sean malas personas", según él, si no "porque es demasiado progresista para la mayoría de la gente".

Es un fenómeno que vemos repetido a menudo. En momentos de crisis la gente se divide, se polariza y se radicaliza, pero la cuestión de clase de esta radicalización es un elemento a menudo ignorado. Es decir, este chico, aún siendo homosexual, tiene una visión tan individualista del mundo que no le importa lo que le pase al resto de personas mientras que no le pase a él. No es una incapacidad de reconocer las injusticias al respecto, si no que las ve como un efecto inevitable de la sociedad y, por ello, actúa con negligencia al respecto.

Si le hablas de Palestina, le dan mucha pena los niños palestinos, pero cree que cualquier acción que no se tome por la vía burocrática (que en esta situación poco ha hecho para ayudar) es incorrecta, desdeñable y, además, contraproducente. Pasa lo mismo con el resto de partes del colectivo LGBT; si la única solución para acabar con la corrupción, o para mejorar la economía, o para no perjudicar al mercado la proponen partidos de derechas el resto de medidas le dan igual. Los derechos de las personas migrantes, de los trans, de los discapacitados, son todo nimieces descartables en pos de una hipotética mejora económica.

Ante estas catedralicias burradas a habido una reacción medianamente contraria (por fortuna) que le ha puesto en el punto de mira de las conversaciones. Tras ser acusado en multiples ocasiones de machista, ha decidido explicar mejor su opinión:

No es que crea que el hombre no tiene la culpa, si no que la mujer, aunque desgraciada, tiene una culpa por estar en dicha relación.

Ignorando el sinsentido que es culpar a una mujer de entrar en una relación, es una concepción de culpa que nadie más comparte. La idea de que la mujer al establecer una relación amorosa con un maltratador tenga cierta culpa al ser maltratada sigue la misma lógica que decir que si un grupo de niños jugando a la pelota rompen una ventana entonces la propia ventana tiene cierta culpa por estar ahi. No obvio la diferencia, es una sobreexageración, la ventana no tiene poder de decisión, pero la analogía es útil. La mayoría de mujeres (y hombres) que entran en una relación no lo hacen tras años de conocer a una persona (que es exactamente lo que le había pasado a mi amiga), y aunque lo hicieran, no es un misterio que la personalidad cambia en la intimidad.

¿De donde surge este desdén a la injusticia? Pues del privilegio, y nada más. En un momento de polarización una persona burguesa, o de familia pequeño-burguesa, aunque pertenezca a una minoría puede situarse a favor de un sistema que reprima a otras. A menudo no tendrán ningún problema en adaptar su estilo de vida, que no se ha visto tan comprometido por los ataques conservadores, al nuevo sistema impuesto por estos mismos. Las personas que son proletarias y, además, parte de una minoría experimentan ambos tipos de opresión a la vez y en conjunto; es decir, mientras que un burgués de una minoría aún puede aportar a un sistema capitalista, el proletario homosexual, o inmigrante, o discapacitado no constituye ningún beneficio sobre el sistema, y por eso este mismo le intenta atacar. Así, es mucho más común ver una reacción a estas injusticias por parte del proletariado (o burgueses que adquieren conciencia de clase), puesto que es imposible adaptarse al sistema opresor y sentir, a la vez, valor por tu vida. Esto también sucede si el individuo pertenece a múltiples minorías; al sentirse atacado por varios lugares a la vez la idea de adaptarse en un sistema con multiples opresiones se desvanece.

Esto no es más que una gran victoria del capitalismo. Es el individualismo radical que lleva a algunas personas a tomar al mundo y sus habitantes como vasijas sin sentimientos ni pensamientos, pero con cierto valor sentimental a menudo reemplazable. Es la idea de una sociedad en la que la persecución es un mal necesario. Y se ve con mucha frecuencia, con gente preguntandose "¿que más me da a mi lo que pasa fuera de mi pais?", pero culpando a las mismas minorías de lo que sí sucede; "¿come jamón?" o "se lo merece por maricón" son formas de deshumanizar a las minorías para implantar en las mentes de las personas que, a menos que seas como ellos, no hay de qué preocuparse; pero también lo son comentarios más necios y a los que no prestamos tanta atención, como llamar "monstruo" a una persona alternativa o "panchito" a un trabajador latinoamericano¹. Hasta personas que se identifican con posiciones más de izquierda en principio (como este chico) y que encuentran estos comentarios como "graciosos" e "insignificantes", pero que sin darse cuenta cultivan en ellos un pensamiento profundamente racista y homófobo. Lo mismo pasa, en el feminismo, con el término "charo". La ridiculización de la lucha feminista y la sobreexageración de aspectos clave en estos mismos han hecho que personas "de izquierda" se alejen del movimiento.

Personalmente estoy muy triste, porque veo como mis derechos y mi existencia se tiran a la basura día sí y día también. No entiendo como es posible que tras una época de mediano progresismo como lo fueron los 2000 haya acabado en una persecución abierta y masiva de toda minoría existente. Lo peor es la falta de planteamiento por estas mismas personas; no ven necesario plantearse su forma de pensar, porque a ellos no les afecta. Creo que está muy claro, pero no puedes ser de izquierdas si eres homófobo, racista, tránsfobo o machista. Ojalá en una era con tanta tecnología y donde todo el mundo está conectado la gente la usase para informarse de las injusticias y luchar contra ellas. Por desgracia, esta batalla parece haberla ganado la opresión, por ahora, lo que no es extraño, nadie desconoce que los algoritmos de las redes sociales y la mayoría de medios de comunicación están regidos (son parte) por la superestructura de la sociedad.

Añoro una sociedad combativa, menos anti-intelectual y en la cual los "ismos" se persiguen activamente.

Todo espectador es un cobarde o un traidor
~Frantz Fanon